Archives for September 2006

En surfant sur le site du Monde Diplomatique, je suis tombée sur cet article intitulé ‘La presse néglige les femmes’. Selon une étude de l’Association des Femmes Journalistes en France, il semblerait que les voix des femmes sont sous-représentées dans la presse francaise (seulement 17%), et que lorsqu’elles sont mentionnées, elles le sont souvent de manière dévalorisante:

“Outre leur infériorité numérique, les femmes ont bien souvent une présence médiatique quasi ectoplasmique : une sur six est anonyme, contre un homme sur 33 (soit cinq fois plus) ; une sur cinq ne voit pas sa profession mentionnée, contre un homme sur 20 ; moins d’une sur deux est citée directement, contre plus d’un homme sur trois. Une sur cinq est présentée avec un lien familial, contre un homme sur 16.”

La publication de ce code de déontologie est, en effet, une première dans le paysage médiatique local. Une bonne initiative pour crédibiliser et consolider le journalisme local. La mise à disposition au public lecteur est surtout cruciale car elle permet une forme de transparence et permet aux lecteurs de jauger l’honnêteté de son journal. Il aurait d’ailleurs été souhaitable que ce code soit acessible en permanence, par exemple sur le site web des journaux du groupe (L’express et Cinq Plus dimanche) pour permettre une consultation et une utlisation continue.

Deux petites remarques sur le contenu du code:

(1) La section consacrée au rectificatif et au droit de réponse est un peu mince, surtout en ce qui concerne le droit de réponse qui n’a droit qu’à une seule ligne (‘Toute personne mise en cause peut prétendre à un droit de réponse’)… L’histoire de dit pas si la rédaction ou le journaliste a droit à un droit de réponse au droit de réponse. Car, c’est une pratique commune d’accompagner les réponses de ces fameux NDLR (soit Note de la Rédaction) souvent mis en valeur typographiquement par rapport à la réponse de celui qui se sent lésé…

(2) La section sur la séparation entre information et publicité est également équivoque: ‘Le journaliste n’écrit pas de publireportages. S’il accepte de le faire, il ne les signe pas.’ N’est-ce pas un peu contradictoire? Un publireportage, ca n’est après tout que de la pub (déguisée en reportage)! Un journaliste ne devrait jamais accepter le rôle de publicitaire! Un point, c’est tout.
Même remarque pour la sous-partie consacrée aux relations publiques (‘Il ne rédige des articles pour des revues d’entreprise qu’avec l’accord de son rédacteur en chef’).

Avant-dernière remarque: est-ce que ce code vaut aussi pour Radio One (qui n’appartient certes pas à la Sentinelle mais à Viva Voce, dont La Sentinelle est actionnaire)?

Dernière remarque: la mise en pratique d’une éthique journalistique ne s’arrête pas à la publication d’un code. Un code est un outil qui permet de guider le journaliste dans l’exercice de son métier. Il est aussi un outil de référence qui permet de vérifier à posteriori si l’esprit du code a été respecté (un ‘checkpoint’ en quelque sorte).

Il doit être complémenté par une batterie d’autres mesures dans le long-terme: le dialogue, la formation, la juste rémunération, les conditions internes d’emploi au sein de la rédaction, etc.

Il y aussi toute une liste de M.A.R.S (Moyens d’Assurer la Reponsabilité Sociale). Voir le site d’Acrimed par exemple pour plus d’info.

As announced last week, La Sentinelle Group has launched its own Code of Ethics, which it has made available to the public on Sunday and Monday.
Here’s the link:
Code de déontologie

More on this later…

An article in L’express this morning announces two developments in the local mediascape related to the debate surrounding the Media Commission Bill:

(1) It would seem that an association of press editors & directors is about to be formed, upon an initiative of Lindsay Riviere (director of Business Publications).

(2) La Sentinelle is also finalising a code of ethics to be approved and adopted by all its journalists. Subsequently, a Complaints Committee for the group will be formed to receive and evaluate complaints against its publications, based upon the code of ethics.

These are indeed positive developments for the local press. However, here are some points to ponder:

(1) Will the journalists’ association and the association of directors & editors collaborate? I think it is essential that some bridge be established between the two. Otherwise, we might see some futile feuds (because of divergence of interests) that may be counter-productive to the main objective sought. This does not necessarily mean a merging of the associations, rather avenues for fruitful collaboration and ensuring democratic progress.

(2) Who will form part of the La Sentinelle Complaints Committee? Care should be taken that it does not turn out into a committee to punish journalists only, rather that steps are taken to identify the source of the problem, and ensure no similar errors are made (e.g. provide training to journalists in identifying & evaluationg sources, etc.)

To this effect, I am currently reading an interesting book which I think all journalists should read:

The Universal Journalist by David Randall.

A very insightful read that not only provides meaningful and practical advice but is also packed with concrete real-life situation examples. It does not provide steadfast rules like do’s and don’ts. It just provides sensible advice that has got so much value for ethical journalism. As I feel it, ethics is not just an additional skill that you have to acquire apart from knowing how to source your news, write lead paras or conduct interviews. It’s a way of life….

The association of journalists has been officially created with the election of its executive members. Henri Marimootoo (of Week-End) has apparently been elected president, with Sedley Assone (Le Dimanche) & Jean-Luc Emile (Radio Plus) as vice-pdts.

L’express has reported that their objectives are three-fold:
(1) work to promote freedom of expression & democracy
(2) provide training for journalists
(3) prepare a code of conduct for the profession
(source: http://www.lexpress.mu/display_article.php?news_id=72056)

These are of course very positive initiatives for the building up of the credibility of the whole profession.

I am however wondering how far chief editors and directors of publication will also be involved or feel concerned about these endeavours. I would very much like to know whether any of them attended the meeting and are providing support to the nascent organisation. I do feel that they have to be roped in or at least persuaded to contribute in the organisation. Otherwise, we might be faced with conflicting situations if chief eds or media bosses do not themselves adhere to the code of conduct in the making.

Also, media groups themselves should feel the need to contribute actively in order to support the training programmes. Coz ultimately, the organs themselves would benefit from having skilled, competent and ethics-aware staff. How are they going to cope with the imperatives of a commercial market and the ethical code of conduct?

They should also beware of falling into the trap of feeling comfortable and secure in this association. Openness to public scrutiny and willingness to have external criticism and impartial observers are important factors in determination of credibility. Of course, the other extreme represented by political correctness should also be avoided. Impertinence and pertinence remain key elements of journalism…

Soho, I wish them good luck!